Tagged: Motori di ricerca RSS

  • Emiliano 3:46 pm on 30 May 2009 Permalink | Rispondi
    Tags: , Hitwise, Motori di ricerca, ,   

    Meno click sui link sponsorizzati 

    Da una ricerca condotta di Hitwise, sembra che, da un anno a questa parte, il traffico proveniente dai link sponsorizzati sui motori di ricerca sia calato del 26% a vantaggio del traffico organico.

    This is no doubt a result of cutbacks in marketing spend due to the recession.

    Così l’autore dell’articolo.

    E se invece fosse che, proprio per via della recessione, i motori di ricerca (leggi Google) abbiano fatto meno attenzione alla qualità degli inserzionisti per arraffare l’arraffabile e ciò abbia avuto un impatto negativo sulla credibilità degli annunci sponsorizzati agli occhi degli utenti?

    • Share/Bookmark
     
    • Stefano Gorgoni 6:50 pm on 30 maggio 2009 Permalink

      eheh, come al solito una cosa sono i dati, tutt’altra cosa il perché di quei dati :)

    • Claudio 2:02 am on 1 giugno 2009 Permalink

      Calano i click, ma aumentano i fatturati di google e le revenue da search (non content), dai risultati dell’ultimo Q. Troppe ipotesi possibili (anche pensare male è lecito), credo che il dato citato non sia sufficiente per delineare un quadro preciso.
      Il resto, allo stato, e’ pure speculazione.

      ;)

    • Emiliano 2:14 am on 2 giugno 2009 Permalink

      Mmmm hai ragione, ma perché non speculare? Adwords è un sistema altamente speculativo. D’altronde come potrebbe essere altrimenti per una piattaforma pubblicitaria che si basa su un meccanismo d’asta in cui uno degli elementi preponderanti (il quality score) non viene definito in termini scientifici?

      Il QS è definito da:

      * Percentuale di clic (CTR) storica della parola chiave e dell’annuncio corrispondente su Google.
      * Cronologia dell’account, misurata in base al CTR di tutti gli annunci e delle parole chiave dell’account.
      * CTR storico degli URL di visualizzazione del gruppo di annunci.
      * Qualità della pagina di destinazione.
      * Pertinenza della parola chiave rispetto agli annunci del gruppo di appartenenza.
      * Pertinenza della parola chiave e dell’annuncio corrispondente rispetto ai termini di ricerca.
      * Rendimento dell’account nella regione in cui viene pubblicato l’annuncio.
      * Altri fattori di pertinenza.

      L’unico dato scientifico è il CTR. Il resto è pura speculazione.

      Ricordiamo che nel Q1 (come scritto nel comunicato ufficiale diramato da Google)

      the portion of revenues shared with Google’s partners, decreased to $1.44 billion in the first quarter of 2009.

      e facciamo un paio di calcoli. Come avevo già scritto in un post precedente, andando a sottrarre dal fatturato la porzione da attribuire ai partner di Google (compreso il circuito AdSense), ricaviamo il net revenue.

      * Q1 2009 -> 5,51 – 1,44 = 4,07 miliardi
      * Q1 2008 -> 5,19 – 1,49 = 3,7 miliardi

      Risultato: diminuisce il fatturato lordo e aumenta quello netto.

      Quindi… sì, penso male e speculo :-)

  • Emiliano 12:44 am on 22 April 2009 Permalink | Rispondi
    Tags: , Ask Jeeves, Ask UK, Motori di ricerca   

    Jeeves is back 

    jeeves

    jeeves

    Congedato un po’ frettolosamente nel 2006, ecco che rifa la sua comparsa su Ask UK il mitico Jeeves.

    In una fase di crisi e incertezza torna dunque di moda il rassicurante e quanto mai anacronistico maggiordomo british, dall’impeccabile abbigliamento classico e lo sguardo di chi la sa lunga, pronto ad orientare gli utenti nel mare magnum della Rete.

    Bentornato, Jeeves!

    • Share/Bookmark
     
  • Emiliano 11:56 pm on 19 April 2009 Permalink | Rispondi
    Tags: , Motori di ricerca, , risultati Google Q1 2009, risultati Q1 2009   

    Google e il gioco delle tre carte 

    googlevil

    googlevil

    Google ha pubblicato i risultati finanziari relativi al Q1. Per la prima volta da quando si è quotata, nel 2004, la società di Mountain View ha registrato un calo di fatturato. Diamo un po’ di numeri:

    • Q1 2009 -> 5,51 miliardi
    • Q1 2008 -> 5,2 miliardi
    • Q4 2008 -> 5,7 miliardi

    Rispetto al Q4 2008, dunque, il fatturato è calato del 3,45% ma è aumentato del 6% rispetto al Q1 2008. Mica poco visti i tempi…

    Però c’è un dato strano che mi è balzato agli occhi leggendo il comunicato di Google…

    (Continua…)

    • Share/Bookmark
     
    • Massimo Moruzzi 7:40 am on 20 aprile 2009 Permalink

      beh, ma è evidente, no?

      Questi hanno in mano un sistema per stampare dollari, e fanno nè più nè meno come fa il governo americano: quando ne hanno bisogno, ne stampano altri. Anzi, non so se questa piccola défaillance del fatturato in leggero calo rispetto al Q4 2008 sia da attribuire a una svista o a una settimana di malattia imprevista dei loro ‘macchinisti’ oppure sia stata fatta proprio di proposito, per far vedere che anche loro sofforono – ma molto meno degli altri! – e per far capire che comunque non è che il fatturato potrà sempre e solo crescere ogni quarter, in eterno, specie se la recessione dovesse peggiorare, che va bene ottimizzare le campagne e i giochini che fai su di esse, ma non puoi crescere proprio sempre e per sempre e comunque e in ogni caso e in ogni clima economico…

    • Marco Fontebasso 11:40 am on 20 aprile 2009 Permalink

      Il problema vero (se si può dire eh…) è che le properties non pesano niente, funziona solo la search come sempre.

      Non è che però ci sia molto interesse a farlo notare, altrimenti già i social network non valgono più niente, figurati se tutti scoprono che perdono soldi e basta.

      Vedi: http://www.techcrunch.com/2009/04/15/decision-time-for-facebook-term-sheets-received-at-2-billion-valuation/

    • Massimo Moruzzi 5:44 pm on 20 aprile 2009 Permalink

      Marco, hai dati su quanto è adwords su google, quanto adwords sui partner di ricerca e quanto il resto (adsense)?

      cmq, io non metterei facebook assieme agli “altri social network”, che gli altri in effetti non valgono una mazza.

    • Emiliano 12:14 am on 21 aprile 2009 Permalink

      Se i partner contano per un 33% delle revenues, mentre il 66% viene dalle Google properties, direi che, fra queste ultime, la Search genera oltre il 50%.

      Per quanto riguarda i social network, Facebook è ancora in una sorta di limbo e non si vedono spiragli per un business model finalmente sostenibile.

      Secondo me, però, la vera scheggia impazzita è Twitter. Il biz model in questo caso è sempre legato alla ricerca (search.twitter.com), ma, a differenza di Google, i listing verrebbero visualizzati in tempo reale. Insomma un social engine di user generated news.

    • Massimo Moruzzi 1:57 pm on 21 aprile 2009 Permalink

      mah. io sono estremamente scettico su twitter, e invece sicuro che facebook ce la farà e alla grande.

      p.s.
      sei sicuro che i partner (adsense o compresi i search partner?) contino solo per il 33% delle revenue?

    • Emiliano 4:00 pm on 21 aprile 2009 Permalink

      Google Network Revenues – Google’s partner sites generated revenues, through AdSense programs, of $1.69 billion, or 33% of total revenues, in the first quarter of 2008.

      Secondo me partner sites significa Adsense + Search Partners…

c
compose new post
j
next post/next comment
k
previous post/previous comment
r
reply
e
edit
o
show/hide comments
t
go to top
l
go to login
h
show/hide help
esc
cancel